Anche IBM consiglia JSON

Anche IBM consiglia JSON

Continua la serie di articoli da parte di

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

riguardo interazioni asincrone e trasferimento informazioni client / server.

Tra gli ultimi della serie, la parte numero 10 della guida

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

, troviamo l’articolo

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

.

L’introduzione parla chiaro: più scelte si hanno per ottenere lo stesso risultato, più si ha la possibilità di sfruttare la soluzione più idonea per quel tipo di risultato.

La rivalità virtuale tra i due formati, XML da una parte e la JavaScript Object Notation dall’altra, è

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

.

Da una parte

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

, un potente linguaggio di markup, universale, semantico e contenente informazioni facilmente manipolabili dalla maggior parte dei linguaggi di sviluppo Web, dall’altra parte, invece, una inevitabile riduzione della ridondanza di informazioni, nessun tag apri e chiudi, una maggiore velocità di interazione, grazie alle dimensioni ridotte delle informazioni e una

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

con tutti i linguaggi di programmazione più noti.

Per chi fosse amante degli standard, anche il W3C ha una

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

, dove lo scopo è quello di replicare tramite sintassi dedicata la struttura di un XML.

Cosa manca quindi a JSON? Apparentemente niente ma in verità non ci sono ancora, o perlomeno non che io sappia, convertitori standard adottati su più piattaforme di sviluppo, JSON –> XML e vice-versa, quindi sebbene ci sia un guadagno in espressività, semplicità di rappresentazione e dimensioni finali, le operazioni di controllo e gestione dei dati potrebbero risultare in alcuni casi perfino più prolisse ed esigenti, in termini computazionali, di uno scambio dati XML.

A questo andrebbe aggiunto che con XML e un foglio

[!] Ci sono problemi con l’autore. Controllare il mapping sull’Author Manager

dedicato, la rappresentazione del risultato diventerebbe un compito del browser, quasi sicuramente compatibile con questi formati e non più quindi un problema dello sviluppatore.

Personalmente ritengo non ci siano valide ragioni per scegliere di usare sempre l’uno o l’altro formato ma ammetto di preferire nella maggior parte dei casi JSON, mentre molte applicazioni Enterprise sembrano essere restie all’uso di quest’ultimo, favorendo a prescindere XML.

Voi quale formato preferite?

Questo articolo contiene link di affiliazione: acquisti o ordini effettuati tramite tali link permetteranno al nostro sito di ricevere una commissione nel rispetto del codice etico. Le offerte potrebbero subire variazioni di prezzo dopo la pubblicazione.

Ti consigliamo anche

Link copiato negli appunti